Armándome de verdadera paciencia, me visione ayer por la noche el espacio 59 segundos. Y las dosis de paciencia no van hacia el programa, que me parece magnifico y por cierto muy bien conducido por Mamen Mendizábal, sino hacia algunos invitados, que la verdad producen muchísima crispación hacia los que estamos al otro lado de la “caja”. Pero ayer me dije para mi misma con mi mismidad, esto me lo veo yo, sin levantar una ceja, porque, si una consigue mantener la calma, puede sacar poderosas conclusiones de debates como este, que la 1 nos ofrece los lunes por la noche. Y a eso me puse, que ya sabéis que yo cuando me pongo me he puesto, y sin que se me erizase ni un solo vello de mi cuerpo, me tragué toda la discusión, manteniendo mi ritmo cardiaco en 70 pulsaciones, que es la velocidad de mi corazón en los momentos más tranquilos.
En mitad de ese sosiego me encontraba, cuando mis neuronas se pusieron a funcionar de inmediato, que no hay nada mejor para la actividad neuronal que mantener la cabeza fría y porque no, el corazón también, y observé con sorpresa, algo en lo que hasta ahora no había caído, y que llamo poderosamente mi atención, y es que existe, así a bote pronto, creo y no me equivoco, que hay un enconamiento mayor entre la clase periodística, que entre la clase política. Si señor, tanto Trinidad Jiménez por parte del PSOE, como Vicente Martínez Pujalte, por parte del partido popular defendieron sus posturas, desde luego diametralmente opuestas, pero dentro de un orden, con mayor o menor apasionamiento, pero guardando la calma, y además estaban en su derecho. Cada uno de ellos son depositarios de un número determinado de votos y de voluntades, que hacen legítimas las defensas de cada uno de los intereses.
Otra cosa fue el rifi-rafe entre los periodistas Carlos Carnicero e Ignacio Villa. Eso si que fue un verdadero espectáculo de crispación ciudadana. Vamos, que más que parecer que estuviesen hablando del PP o del PSOE, el caso era que daba la sensación de que estuvieran hablando del padre o de la madre de cada uno de ellos. ¡Que barbaridad! Y el caso es que en teoría ninguno de los dos debería tener ninguna filiación política, porque por supuesto siempre en teoría, la prensa debe mantener unas posiciones máximas de ecuanimidad y de independencia ¿O es que ya no es así? Y si no lo es ¿De qué va esta historia? Me parece que estamos perdiendo en la navegación de esta legislatura el horizonte de las realidades. Ni Carlos Carnicero, ni Ignacio Villa representan a nadie, salvo a sus propios intereses, o los de sus cadenas o periódicos, y desde luego no se entiende porque esos apasionamientos, tanto hacia los unos como hacia los otros. Esto así no funciona, y además no nos vale. ¿O es que algunos periodistas han abandonado su tarea de informar y opinar desde la imparcialidad para convertirse en hooligans de determinados partidos políticos?. Mal vamos , pero que muy mal, y si lo que hay que hacer para trabajar en esta profesión es alinearse, a ojos ciegos, corazón cerrado y cabeza vacía, con los unos y con los otros, creo que estamos tocando fondo, un fondo cenagoso y peligroso, tanto que me recuerda a otros tiempos, así desde mi modesta opinión les pediría a los que están al otro lado de la caja, que en estos debates, que pueden ser muy interesantes y descriptivos, eviten lo que yo he pasado a llamar “periodista moco”, es decir, aquel que vive pegado a la nariz del PP o del PSOE, y que solo vive o pervive por la inhalación o exhalación del aire que respiran sus respectivos dictantes, no vaya a ser que de un estornudo de ambos salgan disparados y no haya pañuelo ya que los recoja. Son las cinco y media de la tarde. No llueve en Madrid y la temperatura exterior es de 14 grados. El tiempo mejora, otras cosas no.